La Crisis de Occidente

Hace tiempo que no escribo, cuestión quizás motivada por tener poco que decir, sin embargo recientemente he visto un interesante reportaje de La 2 Noticias que me gustaría compartir (concretamente a partir del min. 20:30) http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2-noticias/2-noticias-30-03-12/1364176/?s1=noticias&s2=la-2-noticias&s3=&s4= 

En dicho reportaje se plantea la Crisis de Occidente y parte de la tesis de que la desconfianza política y el sometimiento a las leyes del mercado han producido un desencanto social que ponen en duda los valores referentes europeos, es decir, la Democracia, la Libertad de Expresión y el Estado de Bienestar. La Crisis de Occidente es, por lo tanto, una crisis moral en la que domina el dinero, el derroche y la codicia, que se ha potenciado y puesto de manifiesto, más si cabe,  por la  actual situación económica. Ahora, el centro del mundo se desplaza a Asia que en el 2050 tomará las riendas económicas.

El sistema está tan entrelazado que es difícil desestabilizarlo, el triunvirato (Bancos y grupos de presión, Partidos Políticos y Medios de Comunicación) lo controlan y lo dirigen todo, y este planteamiento también se ha reproducido en otras áreas mundiales. Un planteamiento basado en que la clave de la felicidad es adquirir productos que nos generen placer, placer que a los pocos días se ha agotado y es necesario llenar el vacío con la compra de otro artículo o producto, y así constantemente, sin prestar atención a todo lo demás. Este sistema capitalista/consumista se reproduce también en Asia, por lo que aunque el centro del mundo se desplace hacia una Asiacentrismo, la situación de fondo seguirá igual. 

Sin embargo esta situación se puede alterar con pequeños cambios, ya que, son los pequeños cambios  los que inducen desequilibrios internos en el sistema, el cual se reorganizará para adquirir una estructura más estable. Dicha estructura estable debería partir de revertir las tendencias actuales  que han producido el deterioro del sistema socio-ambiental y de reorientar el sistema productivo-consumista hacia  un desarrollo sostenible. Para ello hay que empezar cambiando la forma de pensar, y para conseguirlo tenemos que cambiar nosotros y a quienes nos rodean, o al menos ser conscientes de qué ocurre, y de cómo y por qué suceden las cosas. Pero además de cambiar hay que actuar, ya sea a pequeña o a mediana escala.

Creo que el principio de la solución vendrá de la mano de dos elementos: Una sociedad más solidaria (incluso altruista) y participativa, y la toma de conciencia de que no interactuamos con el medio ambiente sino que formamos parte de él. Movimientos como el 15 M (si lo entendemos como un movimiento espontaneó y sin implicación política), iniciativas de transición y monedas complementarias pueden ser un buen comienzo, el estudio de la Complejidad y de la Teoría de Juegos pueden ser una buena teoría. 

En fin... como dijo Víctor Hugo, no hay nada mejor que una idea a la que le ha llegado su momento.

Cambio de paradigma

El principio de incertidumbre de Heisenberg postula que es imposible determinar de manera simultánea la posición y la velocidad de una partícula, ya que, cuanto más precisa sea la medida de velocidad menos precisa será la medida de posición, y viceversa. Esta analogía demuestra que para conocer algo no basta con analizarlo de forma individualizada sino que es necesario tomar cierta distancia con la finalidad de obtener una visión más completa, una visión que sea relacional y se integre dentro de un “todo”.

Para mí, innovar es replanteamos dónde estamos y a dónde queremos ir, innovar es tomar consciencia de la realidad que nos rodea, de propiciar el cambio de un sistema que a grandes rasgos, y de forma general, no funciona. La iniciativa LEADER (Leader I, II y Leader +) constituyó una innovación y según en qué lugares una verdadera revolución, en la medida que eran las propias comunidades quienes gestionaban los fondos, a partir de un método de desarrollo que vinculaba a los agentes locales con el futuro del territorio. Sin embargo, hoy dicho enfoque se queda corto, no sólo porque en muchos casos se ha traducido en proyectos mal gestionados, de corta duración, basados en relaciones clientelares y de poder en las que priman los intereses personales sobre los colectivos, siendo, éste último, un problema cultural endémico que debemos superar, sino porque se debería tender a un enfoque territorial más eficiente, participativo, solidario y responsable, capaz de establecer, y esté sería el medio, redes efectivas con otros municipios y territorios.

La característica de una red es su no linealidad, va en cualquier dirección, crece, se retroalimenta y autorregula, por lo que una comunidad podría corregir sus errores, regularse a sí misma y autoorganizarse. Se trataría de un territorio definido como un sistema unitario (frente a la fragmentación y la sectorización actual) en la que cada parte estaría relacionada con todas las demás, formando un “todo” mayor. Las redes de agentes locales realizarían acciones desde una visión estratégica, destinada a la consecución de objetivos colectivos de desarrollo, sin embargo, para ello, no sólo hay que hacer acciones concretas y planificadas, sino que debe haber un cambio de paradigma con una visión más territorial y más integrada.

El Comité Económico y Social Europeo propone que las actividades de las antiguas iniciativas URBAN, el programa LIFE y otros, se integren adoptando los principios del método LEADER (Diario Oficial de la Unión Europea de 22 de diciembre de 2012). Por lo tanto, se trata de adoptar esta metodología a los procesos urbanos, cuestión que constituye una innovación y sobre todo una oportunidad para reflexionar sobre el futuro del territorio y sobre las estrategias de desarrollo. Es una oportunidad para renovar el enfoque e introducir novedades (muchas de ellas contempladas pero no aplicas) como motivar y dar facilidades reales a la población local para que participe y se organice, utilizar los fondos de manera racional y no concebirlos como un programa externo o de subvenciones a repartir, que los gobiernos locales no controlen los órganos de decisión (como en ocasiones ocurre con los GAL), ni utilicen los fondos de manera partidista o como legitimación de poder, establecer políticas bottom-up (abajo-arriba), etc.

Para innovar debemos cambiar mentalidades (propias y colectivas), obtener una visión completa, mejorar los enfoques y contribuir a un cambio, cada vez más necesario, en donde la palabra  innovación no signifique pintar un pueblo de azul (http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia?id=156222), donde podamos compatibilizar fondos públicos con los privados (a través del fundraising, patrocinio, etc., -aunque ésa es otra historia-), donde existan una visión más holística y redes eficaces y eficientes, en fin… ¿es esto utopía?, yo creo que no.

Un cordial saludo!

Sobre la sesión presencial

No pude asistir a la sesión presencial del pasado sábado ni tampoco seguirla por internet por lo que pensé ponerme al día cuando colgaran el video. A pesar de que el enlace todavía no está colgado, gracias a vuestros comentarios tengo una idea de los temas y conclusiones que desarrollasteis, partiendo de la propuesta de Roberto Carballo: Las variables clave para la innovación.

Personalmente me interesa mucho el medio rural, un medio rural cuya situación es cada vez más problemática. A la grave coyuntura económica actual le debemos unir los problemas endémicos que presentan las áreas rurales desde principios de los años 60, y que se intensificarían en las décadas de los 80 y 90. La despoblación, el envejecimiento, la masculinización, y en muchas áreas, el urbanismo desaforado,  ha dado lugar a un panorama no muy alentador para un medio rural que acoge al 18% de la población española, en un 85% del territorio nacional.

La producción agropecuaria, en muchos casos sustentada por las ayudas económicas de la Unión Europea, sigue siendo la actividad económica principal del medio rural. A esta actividad, debemos unir otras iniciativas surgidas a partir de la Comunicación de la Comisión de la CEE al Consejo de Ministros de Agricultura y al Parlamento Europeo, realizada en Junio de 1991, mediante la cual se adoptaban medidas para “(…) mantener la población rural y consolidar la economía de las regiones rurales”. Medidas que pretenden, desde una perspectiva de la sostenibilidad, la dinamización económica y social del medio rural, haciendo de él un espacio en el que se mejoren las calidades de vida de sus habitantes.

El objetivo prioritario es la  diversificación económica y la búsqueda de nuevos recursos  sostenibles que permitan evitar el despoblamiento, fomentar la fijación de la población al territorio, generar trabajos estables y crear identidades. Ahora bien ¿cómo innovamos en este sentido? Estoy de acuerdo con Vitinello en que, en ocasiones, innovar es “darle un nuevo uso a algo que ya existe”, ir más allá, sin embargo las variables clave que favorecen los procesos de innovación vendrán condicionadas por el territorio, y aunque teoricemos al respecto, lo cual me parece necesario, sólo se tendrá éxito si conocemos el territorio (físico y humano) y aun así ni siquiera eso será garantía de un proyecto socioeconómico positivo.

Creo que para innovar primero debemos pensar en un territorio concreto y en acciones concretas enfocadas a dicho territorio. Vitinello propone la relación entre discapacidad y urbanismo (conozco trabajos interesantes respecto a accesibilidad y patrimonio que no sé si te interesaran –Patrac.Patrimonio Accesible: I+D+i para una cultura sin barreras) y Federico la cuestión vital del envejecimiento y despoblación de las áreas rurales.

Yo resido en Madrid, y aquí el espacio rural ocupa el 80% de la extensión del territorio. A pesar de ello, y dado el censo de población de 2001, en los municipios rurales (aquellos de menos de 10.000 habitantes) de la Comunidad de Madrid residían 307.625 habitantes, lo cual significa el 5,7% del total demográfico madrileño. Sin embargo, la población activa agraria fue de 17.700 personas de  promedio a lo largo del año 2000, lo que equivale a un 0,7% de la población activa total. Más de la mitad de aquella ha cumplido los 50 años y cerca del 75% son varones.

Un breve análisis DAFO determina lo siguiente:

Debilidades: Entre las debilidades más características del espacio rural madrileño debemos destacar la debilidad del un tejido social muy masculinizado, envejecido y en el que la mujer no posee un peso especifico; la escasa integración de la población residente con clara vocación urbana; y por último, la excesiva dependencia de ayudas y subvenciones que generalmente se traducen en proyectos mal gestionados.

Amenazas: La pérdida del patrimonio y la aparición de usos no sostenibles del medio rural, el urbanismo no planificado, etc.

Fortalezas: La gran extensión del espacio rural madrileño, la abundancia de sus recursos naturales, patrimoniales y paisajísticos de valor inestimable.

Oportunidades: La gran demanda de productos procedentes del medio rural, las políticas de incentivación y los recursos financieros, el interés por la preservación del patrimonio y el fomento de la diversificación económica, además de la implicación social en el diseño y gestión de su propio desarrollo, constituyen oportunidades para mejorar la situación del espacio rural madrileño.

¿Cómo innovar aquí?

De todo lo reflejado entre los dos grupos me parece esencial:

1.    El Conocimiento del territorio.

2.    Establecer redes entre agentes, GAL, etc., conocer proyectos que funcionen y sobre todo otros que no funcionaron (saber por qué).

3.    La implicación de los habitantes (otra cuestión sería el grado de decisión en el proyecto, lo cual dependería de las características del propio proyecto).

4.    Aplicación de las nuevas tecnologías.

Además sería necesario potenciar el tejido asociativo y que tenga una implicación directa en los proyectos, potenciar las redes locales y su relación con otros municipios y territorios, ya que, son ellas quienes deben liderar las innovaciones en una relación ascendente basadas en el flujo bottom-up.

Personalmente, no me convence lo de los Thinks Tank, aunque la idea es buena, creo que tiene una implicación demasiado política aunque esa no fuera la intencionalidad al mencionarlos como innovación. Según el documento: “(…) Un think tank será verdaderamente útil cuando consiga contribuir a que la opinión pública tenga las bases sobre las que formarse un criterio objetivo, y que los políticos tengan mayor información para poder actuar” y “(…) la difusión de estas ideas se realiza a través de varios canales. El más importante es el de los medios de comunicación, que actúan como intermediarios entre los think tanks, la sociedad civil y los políticos” (pág. 21-22) A mí esto me da escalofríos no sólo porque no existen criterios objetivos sino porque medios de comunicación, partidos políticos y grupos de presión, son más de lo mismo…

Compañer@s disculpad por dar opiniones cuando ni siquiera asistí a la sesión del sábado. En fin… como dijo Popper “una teoría siempre debe ser refutable”.

Un cordial saludo!

Presentación

En los próximos meses nos enfrentamos a un reto de gran trascendencia, no sólo el que conlleva nuestra formación con el curso de especialista, sino sobre todo, el de convertir este foro  (en el sentido romano del término) en un lugar de encuentro que planteé alternativas al actual modelo de urbanización y despoblamiento rural (según un informe de la ONU recogido en Europa urbana –retos urbanos mundiales, soluciones conjuntas europeas-. Diario Oficial de la Unión Europea  de 25.20.2011, se prevé  que para el 2050 el 83% de la población europea viva en ciudades).

Mi formación y actividad profesional ha estado ligada a la gestión del patrimonio cultural  como elemento de identidad y de creación de empleo. Cursé estudios de licenciatura en Historia (UAM),  Máster en Evaluación y Gestión del Patrimonio Histórico-Artístico (USAL), Máster en Mediación y Gestión del Patrimonio en Europa (UNED), además de cursos de agente dinamizador del medio rural, impacto ambiental, patrimonio arquitectónico, etc. en el que el desarrollo rural/local ha tenido siempre un lugar predominante, surgido de forma natural, seguro que al igual que vosotros, de una convicción por hacer algo que me guste, en lo que creo, que tenga transcendencia y que aporte algo a otras personas.

Considero que todo está  relacionado, cada vez más, y que el estudio de otras disciplinas nos aporta una visión complementaria pero sobre todo más completa, de ahí el título del blog. 

Saludos!